Manual das Mulheres - Prefácio e Capítulo 1

COMO FUNCIONAM AS MULHERES, ou

MANUAL PARA NERDS ACERCA DAS MULHERES

/******************************************************************************

 * Autor: Elvis Pfützenreuter

 * Versão deste documento: 2.3.0

 *

 * Este documento será distribuído sob a licença QPL (Qt Public License). Para

 * maiores informações, consulte o site da Troll Tech (http://www.troll.no).

 *****************************************************************************/

Este manual é dedicado ao egrégio Doutrinador, o Príncipe dos Comedores, por suas lições tão pacientemente ministradas.

http://caio.alfanumerico.net/mulheres.txt

PREFÁCIO

Por inúmeras vezes já nos avisaram sobre a complexidade do cérebro feminino. E realmente, parece notório que as mulheres não são tão fácies de entender quanto os homens.

Mas, se você for como eu ou como o grande autor desse manual, Elvis Pfützenreuter, que somos apaixonados pelo assunto - MULHERES, você vai gastar algum tempo de sua vida estudando-o para, ao menos, tentar entende-las.

Pois bem, numa dessas vezes que eu estava estudando sobre as mulheres encontrei na internet o site acima, com o manual que aqui está.

Fiquei maravilhado com esse manual!

Uma visão científica sobre o assunto, com equações matemáticas e físicas, até simples, que realmente são capazes de reproduzir o comportamento feminino.

E o manual não fica só na explicação. Ele também dá inúmeras dicas não só aos homens, mas também as mulheres!

Não conheço o autor desse manual Infelizmente. Tomei a liberdade nessa publicação de expor, exatamente como ele escreveu, suas idéias. Apenas acrescentando figuras e fotos numa tentativa de tornar o manual mais atraente para quem se interessar pelo assunto. Isso porque, durante minha vida, pude perceber a importância da apresentação de um trabalho. Como vocês devem saber, marketing é tudo!!

Eu, como Diretor da Revista Amélia, reconheço o trabalho do respeitadíssimo autor desse manual como digno de um prêmio! E olha que eu nem concordo com 100% do que ele escreveu! Porém, mesmo nos poucos pontos que eu discordo do autor, reconheço que seus argumentos são, no mínimo, coerentes.

Leiam com carinho e atenção esse manual que tenho certeza que gostarão.

Luiz Estima (luizestima@ig.com.br)

Diretor da Revista Amélia 

  Fevereiro 2013

 SUMÁRIO

1."Todas as mulheres são iguais."

2. "Se você não sabe porque estou irritada, não sou eu que vou dizer, né ?"

3.Beleza física x dinheiro:o que conta mais?

4. "Ela fugiu com o lixeiro."

4ª.Princípios de transferência de energia

5."O que você deu pra ele que não dá para mim?"   "Tudo. TUDO MESMO !!!"

6. "Mas eu amo esse cachorro."  "Eu não consigo esquecer aquele cachorro."

7. "Se ele for homem para nós duas, por mim tudo bem."

8. "Mulheres" como substantivo singular

9. "Adoro meninas novinhas."

10."Por amor, tudo é válido" "Os fins justificam os meios"

11.PROMISCUIDADE FEMININA

E, por último o sensacional e prático:

GUIA DE BOLSO SOBRE MULHERES 

1. "Todas as mulheres são iguais."

Eis a primeira e grande lição - todas as mulheres são de fato iguais.

Não enquanto seres racionais, é claro. Cada pessoa tem uma educação diferente, criada dentro de um ambiente sócio/econômico/cultural diferente, então seria realmente um milagre se todas as mulheres fossem 100% iguais.

A mulher sente mais que o homem. Ou melhor dizendo, ela CONFIA mais nos próprios sentimentos. Como os instintos masculino e feminino são, via de regra, extremamente regulares em cada espécie animal, parece lógico inferir que a mulher, por utilizar mais amiúde essa "chassi genético", terá um comportamento mais previsível e regular.

Uma conseqüência sutil da utilização mais extensiva, por parte das mulheres, de sua biblioteca instintiva, é a aparência de que elas amadurecem mais rápido, durante a adolescência. A diferença real é que, enquanto elas simplesmente "assumem a fera" durante a puberdade, nós, homens, reescrevemos nosso comportamento do zero. É natural portanto, que nós homens tenhamos comportamento mais variável entre cada espécime, bem como variável em função do tempo.

E para enterrar definitivamente a falácia de "rápido madurecimento feminino": Se homens e mulheres têm a mesma capacidade de raciocínio (e nem poderia ser diferente, já que o Código Civil define homem como "filho de mulher"), porque elas amadureceriam mais rápido?

Ainda outro fato mais conhecido mas muito mal compreendido é a presença de certos talentos em quase todas as mulheres: costurar, bordar, cuidar de crianças,... enfim, essas "coisas de mulher". Já nos homens, esses e outros talentos variam terrivelmente. A única explicação razoável que encontro, é novamente a maior exposição das funções instintivas.

Não que isso signifique, por exemplo, que "a mulher tem que ficar em casa cuidando da cozinha e dos filhos". Pelo contrário; significa que a mulher usa MELHOR seu instinto, além de poder desempenhar funções que dependam basicamente de aprendizado e/ou raciocínio.

Infelizmente, ainda não vemos muitas mulheres em posição de destaque nas diversas áreas do conhecimento. Só posso supor que, pelo fato de expor melhor seus talentos inatos, as mulheres ainda têm sido reiteradamente empurradas para tarefas de menos "appeal". Rapazes adolescentes costumam ser imprestáveis, e por isso mesmo conquistam liberdade para seguir alguma carreira aleatoriamente escolhida pelo destino.

Por último, e para deixar cabalmente demonstrado que não pretendo deixar uma mensagem machista, lembro o leitor que a quase totalidade de marginais e meliantes em nossa sociedade são homens. Isso a mim significa que a) o instinto humano natural é benigno, ou que b) o instinto feminino é melhor que o nosso.

Portanto, dê uma chance à sua namorada que te deixou e que começou a sair com um cara casado, 15 anos mais velho - são os desígnios da Natureza, que garantem a sobrevivência da espécie e vez por outra trazem surpresas positivas

(E quando esse raciocínio macro-biológico não mais lhe bastar para aplacar a dor de corno, pense que quanto mais as mulheres pisam na bola na escolha dos parceiros, mantém-se o número de mal-nascidos, burros e imbecis, o que nos é vantajoso. Torça para que os bobos nunca acabem !)

 

Manual das Mulheres - Capítulos 2 e 3

2. "Se você não sabe porque estou irritada, não sou eu que vou dizer, né ?"

Pelo fato das mulheres exporem seu chassi instintivo, e utilizarem-no continuamente, é resultado natural que elas utilizem mais amiúde a comunicação não verbal - e esperem que nós, homens, também o façam.

A nós homens, é conhecido o "espirit de corps", quando um grupo de pessoas age de forma cada vez mais coesa em busca de um objetivo. Um dos subprodutos do "espirit de corps" é o aumento da entropia na comunicação – certos monossílabos, expressões corporais, enfim, essa droga toda, começam a adquirir significado cada vez mais proeminente. Isso torna a vida dos novatos, dos "bizonhos" do grupo, consideravelmente mais difícil.

Não é diferente com um homem que tente entender as mulheres; a diferença é que o "espirit de corps" feminino é de fábrica e mais ou menos universal.

 A pergunta agora é a seguinte: se a mulher usa linguagem não verbal para se comunicar, como um homem pode ser bem ou mal interpretado se, por exemplo, convida uma mulher para sair por telefone ?

Bem, a capacidade do ser humano em transmitir sentimentos por canais de comunicação não projetados para tal, é imensa. Isso a gente vê nos bate-papos da Internet, que têm um dialeto próprio para poder transmitir aquele "algo mais" que o meio, em tese, não comporta.

Voltando ao caso da conversa telefônica. Algumas frases e palavras-chave têm significado especial para as mulheres, equivalente ao estímulo visual. Com o tempo, por adaptação, essas palavras-chave acabam funcionando mesmo que o emissor esteja presente ao vivo, na frente da mulher. Exemplos:

* "Você é a mulher mais bonita/inteligente que conheço"

* "Nunca gostei tanto de alguém, quanto gosto de você"

* "Adoro crianças/gatos"

Tais frases parecem mentiras deslavadas, mas como têm significado especial, diverso do literal, deixam de ser mentiras ;)

Instruo o leitor que comece desde já a aprender a comunicar-se com as mulheres, e principalmente a falar o que elas gostam de ouvir.

Se você é tímido, saiba que *existe* literatura sobre tudo isso. Já viu aquelas "revistas de mulher" nas bancas ?

Exemplos: Cláudia, Nova, Marie Claire. Será um bom começo para quem gosta de ler, e tem algum estômago e cabeça aberta.

Eu costumo dizer que o lugar mais sensível do corpo da mulher é o ouvido interno. Sim, lá onde a língua não alcança. É realmente espantoso o que pode-se fazer unicamente com uma boa conversa, em termos de relacionamento com mulheres. 

3.Beleza física X dinheiro:o que conta mais ?

Ha, eis a grande dúvida de todo homem !! Eu resumiria a coisa em duas frases:

* Se a mulher gosta de homens ricos, isso é um comportamento imoral;

* Se ela gosta de homens pobres, isso é um comportamento anti-natural.

Portanto, não há escapatória :) Em termos biológicos, a mulher busca no homem um boa biblioteca genética, e ao mesmo tempo um bom provedor para mantê-la enquanto cuida dos filhotes.

Entra então a minha famosa "teoria dos 3 machos":

Para toda mulher, o ideal seria cruzar com o 'papa-tudo' mais próximo, geralmente machão e não raro violento; e depois arrumar um marido rico e decrépito, que lhe aceitasse com filhos e tudo, e provesse o sustento de todos sem fazer muitas exigências sexuais.

Ops, esqueci do terceiro homem da vida de uma mulher: o confidente, que é preferencialmente seu cabeleireiro gay. A bichice do dito traz algumas características desejáveis à mulher: sem cantadas, e sensibilidade acima do normal para "coisas de mulher", sem as desvantagens de uma confidente feminina (e.g. fofocar, concorrer com ela pelos machos disponíveis).

Bem então são 3:

- o comedor, com perfil de machão e promíscuo, fornece o DNA porque, no fundo, é assim que toda mulher quer que seus filhos sejam;

- o provedor (corno, preferencialmente ausente ou ignóbil)

- o confidente (preferivelmente gay, gilette ou que seja realmente neutro sexualmente em relação àquela mulher)

Em paragens mais distantes deste documento, vamos referenciar os elementos acima como macho #1, macho #2 e macho #3, respectivamente. Vamos repetir para ficar bem gravado:

macho #1 - sexo, genes

macho #2 - sustento, grana

macho #3 - compreensão, apoio

Como praticamente toda mulher trabalha fora hoje em dia, pelo menos no mundo ocidental, o macho #2 está tornando-se obsoleto. Mas vamos mantê-lo aí na lista, por razões históricas ;)

Do ponto de vista biológico, os 3 machos formam um balanço perfeito (super-homem), exceto pelo fato de que prover o sustento de filhos dos outros (ainda) não é esporte muito popular entre nós homens (*). 

Bem, já que a mulher é tolhida pela malvada sociedade em sua estratégia inicial, precisa procurar um único homem que tenha um balanceamento entre genes, dinheiro e passagem da mão na cabeça. E o "ponto de equilíbrio" de cada mulher é diferente.

"Mas", perguntaria você, "as mulheres não são todas iguais ?" Ah, mas eu insisto que procurar um único homem com genes E dinheiro não pertence ao comportamento biológicamente programado na mulher. Para encontrar UM homem que possa fazer, ainda que meia-boca, o papel dos três, ela usa sua racionalidade. E a racionalidade depende de posição social, cultura, etc.

(*) Nesse caso, a biologia age em favor dos homens, impingindo-lhes um temor instintivo de mulheres com prole, já que isso representa a não proliferação de seus próprios genes. Entre certos primatas, o macho     dominante tende a matar os filhotes de outros machos, para forçar a fêmea a entrar no cio. Como somos primatas, a aversão à proles de outros machos é algo completamente natural, e não resultado da tão propalada "insensibilidade masculina".

Há mais diversão nesse estado de coisas. Quase sempre, um homem que tem dinheiro, tem-no porque trabalha, e isso por si só é uma qualidade geneticamente desejável. Toda mulher deseja ter filhos inteligentes e bem-sucedidos, não é ? Portanto, existe uma correlação positiva forte entre dinheiro e bons genes, e um homem bem-sucedido terá mesmo mais chances de conquistar uma boa mulher, mesmo que não seja um Paulo Zulu.

Até há pouco tempo atrás, ser um "nerd" era considerado sinônimo de colheita fraca em termos de conquistas amorosas. Houve mesmo um e outro estudo que associava o jeito "nerd" de ser a doenças mentais como autismo (*). As coisas mudam, hoje os "nerds" estão conquistando os melhores empregos em empresas de alta tecnologia, e mesmo os que ainda não tem aquela grana toda podem usar esse fato para potencializar sua vida sexual.

(*) Referência: The Shadow Syndromes. O instinto feminil foge de machos com possíveis distúrbios mentais como o diabo da cruz - e com razão !

A discussão daqui até o final deste capítulo versa apenas sobre o macho #1, ou sobre aquele que faz parcialmente o papel dos três.

Uma característica adicional, muito interessante acerca das mulheres: haverá apenas um homem na vida de uma mulher num determinado instante de tempo. Ok, ela pode mudar de idéia todo dia, mas durante aquele dia, haverá apenas um homem suficientemente bom para ela.

Ainda outro fato bastante observável nas mulheres é o viés de persistência da atração por determinado homem. Se a mulher está com um homem por algum tempo, transou com ele mais de uma vez, é muitíssimo provável que ela queira continuar com ele por longo tempo, mesmo que o homem venha apresentar pequenos defeitos.

Isso ainda será objeto de discussão em tópicos subseqüentes, mas já podemos adiantar algum esclarecimento sobre isso. A ciência provou recentemente que o orgasmo feminino produz um movimento espasmódico na vagina e útero, que ajuda no transporte do sêmen e aumenta enormemente a chance de uma concepção, se o ciclo menstrual estiver próximo do período fértil.

Muito bem, se a mulher transou com um homem e gostou, muito provavelmente ela chegou ao orgasmo, e isso sinaliza que existe a chance de ela ter um filho daquele homem. (Todo esse raciocínio corre em nível instintivo; em nível racional é possível e provável que ela tenha tomado providências anti- concepcionais) Logo, existe a necessidade de "segurar" aquele homem por perto, já que a chance de encontrar um outro (burro e corno) que sustente-a e à prole é, como vimos, pequena.

Essa inércia na troca de um homem por outro, mesmo que o primeiro seja reconhecidamente ruim, pode ser muito grande e ir às raias do absurdo.

Todo mundo já deve ter ouvido alguma versão da história da mulher que apanhou até morrer do marido, mas não o deixou "por causa dos filhos", às vezes mesmo quando o casal nem tem filhos...

Infelizmente, isso aconteceu com a filha do cara que arrumava a Lambretta do meu pai. O cara, compreensivelmente, desgostou-se da vida e não arruma mais Lambrettas, e meu pai anda apenas uma vez por mês com a sua porque, se quebrar, não tem quem conserte.

Agora, uma dúvida atroz: E se houverem poucos homens disponíveis, ou se a mulher viver num ambiente escasso de homens ?

Ha, então a mulher não fantasiará; ela escolherá o melhor DENTRE OS DISPONÍVEIS. Essa é outra máxima: Toda mulher sempre trará de olho algum homem. Ela nunca estará alheia aos homens. Quando, por exemplo, uma mulher começa num emprego novo, ela ou a) é comprometida ou b) ao cabo de poucos dias ou horas, já terá escolhido aquele para quem ela vai dar o rabo (o que, embora não tenha função reprodutiva, tem lá sua importância; isso também será visto mais adiante ;)

(Minha irmã, que revisou este documento, disse que "os homens fazem o mesmo, e via de regra sempre escolhem a mais popozuda". Em minha opinião, isso só acontece se o homem estiver realmente necessitado. Via de regra, por sua natureza "móvel" e nômade, característica do seu instinto, o homem não leva em conta o convívio imediato como fator de escolha das parceiras)

A mulher tentará sinalizar o seu escolhido. Mas serão sinais muito sutis, que eventualmente não serão percebidos. Então, o que nos resta é TODOS NÓS tentarmos sair com a mulher - aquele que foi o "sorteado", terá sucesso.


Autor: Elvis Pfützenreuter

Manual das Mulheres - Capitulos 4 e 4a

4. "Ela fugiu com o lixeiro."

Se vivêssemos numa sociedade no estilo comunista, todos receberiam salários semelhantes, e a profissão do Ricardão pouco importaria a cada corno. Mas não vivemos num mundo ideal, então...

Acho que o capítulo 3 já foi suficientemente claro ao explanar que cada mulher procura UM homem com genes, dinheiro e compreensão. Mas, como a mulher avalia dinheiro?

Avalia como a maioria de nossos sentidos avalia os estímulos: logaritmicamente.

Numa cidade de tamanho médio, não haverá ninguém com patrimônio realizável maior que 10 milhões de reais (10^7), portanto há no máximo uns 6 degraus logarítmicos de riqueza. Descontando uns 2 degraus do topo (que correspondem a pouquíssimas pessoas) e 2 degraus da base, sobra aí uns 3 degraus de opção a qualquer mulher, dada sua posição social.

Pela estreiteza na escolha do quesito 'dinheiro', o 'gene pool' ganha uma importância considerável. Mesmo com a correlação positiva entre bons genes e poder aquisitivo do respectivo macho, ainda é possível a uma mulher fazer uma escolha "imbecil" em favor de um homem geneticamente atraente.

Ainda assim, está claro que o peso dos genes e dinheiro não é padronizado, nem constante ao longo do tempo para uma mesma mulher. E nesse ponto, peço licença para introduzir a parte mais complexa do texto: o Princípio da

Incerteza aplicado às mulheres.

O princípio da incerteza de Heisenberg se resume na seguinte equação: (variação do tempo) X (variação da energia) é aproximadamente igual a h (que é a Constante de Planck). Significa que uma partícula não tem energia rigorosamente constante ao longo do tempo - ela varia continuamente em torno do valor ideal; mas essa variação, posta contra o tempo, fica em torno da Constante de Planck.

|

|

|              *                       *

|  *           *               *       *

|--------------------------------------------

|         *          *  *

|                    *

|                    *

|                    *

|

--------------------------------------------> tempo

o traço é o valor médio ou ideal da partícula, tal como previsto pela Física Clássica. Já o asterisco representa o valor real, que NÃO PODE SER DETERMINADO EXPERIMENTALMENTE, apenas por estimativa.

Não pense que esse princípio é de importância menor. O Sol brilha apenas por conta dessa lei. Mesmo na temperatura e pressão internas do Sol, a Física clássica prescreve que a colisão entre dois átomos de deutério seria sempre elástica. Porém, graças ao princípio da incerteza, uma em cada 10^26 colisões resulta em fusão e libera energia - porque, no momento certo, um dos átomos estava mais rápido ou mais pesado.

Esse mesmo princípio enuncia que uma bola pode bater numa parede e atravessá-la sem dano, por conta do tunelamento, que também é derivado do princípio da incerteza. A chance de isso acontecer é matematicamente calculável, e previsivelmente pequena :) 

Enfim, dentro da cabeça de uma mulher, cada homem, cada mulher rival, bem como cada gene masculino e cada tostão de patrimônio, também tem um valor, devidamente multiplicado por constantes e - eis o pulo do gato - variável segundo princípios semelhantes ao princípio da Incerteza.

Algumas conseqüências práticas desse fato:

* QUALQUER homem tem o poder de conquistar QUALQUER mulher. Basta que, no momento certo, ele esteja com o "valor" alto e/ou o valor auto-atribuído da mulher esteja baixo. E isso acontece o tempo todo. Repare como isso ocorre o tempo todo com nós, homens. Há dias em que nos achamos o máximo, e às vezes sentimo-nos como lixo...

  Logicamente, quanto mais rica/bonita for a mulher, e quanto mais pobre/feio for o homem, mais escassa a chance de os dois se entenderem.Importante é entender que a chance é sempre maior que zero. Se o seu gosto por mulheres recai sobre as "impossíveis" vá a luta, reze todo dia, e eventualmente Heisenberg atenderá suas preces.

* Não faça autocrítica quando estiver tentando conquistar uma mulher. Se você sabe um pouco de Mecânica Quântica, sabe que tentar ler o valor exato de uma partícula interfere com o princípio da Incerteza.

 

  "Interfere" é uma palavra muito leve. Na verdade, quaisquer tentativas de conferir experimentalmente o valor de uma partícula resultará em seu valor médio, previsto pela Física Clássica.

  O mesmo acontece conosco. Se ficarmos nos policiando ("Será que estou agradando?") adeus metade da ajuda que o Heisenberg poderia lhe dar.

 

  O nível médio "clássico" do ego de homens e mulheres é diferente; o das mulheres costuma ser mais alto (não fosse assim, o planeta seria uma única, compacta e gigantesca suruba, e sexo tornar-se-ia rapidamente algo tão chato quanto trabalhar).

Portanto:

a) Se você ficar se auto-policiando, isso diminui suas chances de conquista;

 

b) Se você deixar espaço para a mulher pensar, o ego dela também volta para o estado natural e isso diminui as suas chances de conquista.

  Em uma das situações acima ocorrendo, a mulher drenará sua energia vital, seu ego, como uma bateria vazia drena a mais cheia; ela irá para casa contente, e você ficará sem sexo E sem ego.

 

* O Sol brilha porque as partículas chocam-se incansavelmente. Da mesma forma, provoque você também o maior número de "colisões" possível com o sexo oposto.  Esqueça de uma vez por todas aquela coisa de gostar "daquela mulher". Você pode não conseguir nunca fazer uma "fusão" com ela. Tente com várias, com *todas* à sua volta.

* Por outro lado, não cometa o erro de cantar várias mulheres ao mesmo tempo, ou que estejam muito próximas em convivência. Mulheres muito próximas no tempo ou no espaço formam compostos, como átomos formariam uma molécula. E nesse caso, a variação de energia da molécula como um todo devido à incerteza será pequena frente à constante de Planck.

Como diz o ditado, toda metáfora pode ser abusada. Mas o Princípio da Incerteza é um fato da Física, portanto tudo quanto refira-se ao comportamento de partículas frente a esse princípio pode ser comparado ao comportamento de homens e mulheres.

 

---------------------------------------------------------

(*) Quanto às constantes de multiplicação, elas variam de mulher para mulher, conforme a educação, ambiente, e também variam conforme a idade da mulher.

Você poderia alegar então que quem sofre a influência do Princípio da Incerteza são essas constantes, e não os demais valores.

Discordo completamente, porque, empiricamente, percebo que nos dias em que estamos com o ego bem "cheio", uma conquista amorosa costuma ser mais fácil. Isso leva imediatamente à conclusão também empírica que o nosso amor-próprio flutua; a mulher simplesmente "lê" isso em nossa expressão facial etc.

---------------------------------------------------------

4A. Princípios de transferência de energia

(eu estava particularmente revoltado quando escrevi este capítulo!!)

O negócio é o seguinte: se você arrumou uma namorada e ela não quer te dar, ESQUEÇA. Sei que isso é feio, mas é assim que a coisa funciona.

Como eu disse antes, toda mulher sempre traz um homem de olho. Se esse homem não for você, ainda assim ela vai ficar te enrolando - afinal, ter alguém para carregar de carro por aí e pagar as contas é bom demais - mas não te dá porque ela vai sentir-se "traindo" o bem-amado.

Se o bem-amado for você, ela te dá e pronto; fim da conversa ;)

Um outro motivo um pouco obscuro pelo qual eu acho que as mulheres tendem a segurar amiguinhos e pseudo-namorados e pretendentes à sua volta, mesmo não amando nenhum deles, poderia ser explicado postulando-se que: ego é uma forma de energia.

Isso mesmo - ego é uma forma de energia. Energia não se cria, mas obter um TIPO de energia exige um mecanismo qualquer de transformação.

E parece-me que cada pessoa tem uma usina produtora de ego, com potência limitada.

Continuando a "viagem", cada pessoa tem uma usina que produz ego. Aí você pega o caso clássico: a menininha que gosta do cara casado. O cara casado (que é homem, e também é carente, como todo ser humano) suga a energia vital da amantezinha. Ela fica com déficit, e precisa obter mais ego para si e para o filho da puta que come ela.

Adivinhe quem vai ser o "fornecedor" de ego? Gratuitamente ? Isso mesmo, você otário que fica babando atrás dela, que acha bonitos os olhos dela, que ouve as confidências e as queixas dela, esperando que um belo dia ela te dê bola.

Te agrada saber que você produz ego que em última instância vai ser fruído por um outro HOMEM, que não você? ECA!! Tem outra: enquanto você enche a bola dela, ela sobrevive (dando para o Ricardão lá é claro, ninguém é de ferro.)

Se você quer aumentar, ainda que infinitesalmente, a chance de pegar a menina para si, a receita é dura e paradoxal: ESQUEÇA-A. Não fale com ela, não mande flores, não ouça as confidências. Quando ela vier de conversa mole, ridicularize-a, de preferência em público (a realidade está do seu lado, não tem erro!). É a única chance de ela zerar o ego, finalmente expulsar o sugador de ego dela e então, se você estiver por perto no momento certo...

POUPE ENERGIA.

Agora, que estou mais calmo, vamos explicar isso tudo em termos mais técnicos, consoantes com o capítulo 3.

Uma mulher bonita terá uma porção de machos à sua volta querendo levá-la para a cama. Como ela deseja apenas um, os outros ficam chupando dedo. No fundo todos querem sexo, porém (como são otários) acabam aceitando papéis secundários para ficar perto da fêmea desejada.

Esses papéis secundários são os dos machos #2 (grana) e principalmente o macho #3 (passagem de mão na cabeça). Em particular o macho #3 é importante porque é o "fornecedor de ego" da mulher.

A mulher não se constrange em recrutar vários machos #2 e #3 para satisfazer suas necessidades pecuniárias e psicológicas, ou seja, de ego. Portanto, ela tenta (e freqüentemente consegue) empurrar todos os pretendentes para esses papéis.

Satisfeita no seu ego, ocupados os slots #2 e #3, a fêmea parte para seu objetivo principal: achar o macho #1. Como sua bola está cheia, ela pode pegar um cara casado, noivo e/ou que tenha mais 1500 namoradinhas. Desde que ele dê no couro, o macho #1 está cumprindo seu papel, não é mesmo ?

Num esquema:

As flechas indicam transferência de ego. O macho #3 passa a mão na cabeça da fêmea (M) que vai lá e faz aquele boquete gostoso no machão #1, que como ser humano carente que é, precisa disso e vai ficar com a bola bem cheia também.

Agora, você que passa a mão na cabeça de sua amiguinha que por sua vez é amante do cara casado lá, acha justo que seu ego acabe, no final de tudo, sendo 'consumido' pelo macho #1 ? Eu acho que não.

A única solução é o macho #3 fechar as torneiras do ego, ou seja, recusar o papel ignominioso que a fêmea está tentando lhe impingir. Assim, ela fica sem ego, e será forçada a procurar outros machos #3, ou talvez até mesmo um único homem que satisfaça os dois lados da equação.

Isso talvez explique porque muitas meninas extremamente bonitas têm insucesso em arranjar um namorado decente. A "culpa" é dos inúmeros pretendentes, voando como moscas em volta dela, todos fazendo papel de macho #3. Uma mulher não tão bonita não tem essas facilidades, e acaba procurando diretamente um namorado decente.

Vou repetir pela enésima vez: pare de ficar passando a mão na cabeça daquela menina bonita que você gosta. Chute o pau da barraca. No final das contas, estará até fazendo um bem a ela ;))) As fronteiras do bem e do mal nunca estiveram tão difusas...

a mesma forma, se você suspeita que sua namorada está lhe colocando para escanteio, chute o pau da barraca e termine tudo. Se ela lhe considerava um macho "completo", vai te procurar de novo. Se não, você não perdeu nada.

 Lei de Murphy:

Se emperrar, force.

Se quebrar, precisava mesmo ser substituído.

Manual das Mulheres - Capitulos 5 e 6

5. "O que você deu pra ele que não dá para mim ?"   "Tudo. TUDO MESMO !!!"

O leitor já deve ter percebido bem que este manual ignora largamente a questão do homossexualismo. Portanto, os únicos protagonistas possíveis do deselegante diálogo que rotula este capítulo são um homem e uma mulher, que manifestam-se nesta respectiva ordem. Ainda há um elemento ausente, o amante da mulher, que talvez nem mesmo exista.

A discussão é sobre práticas sexuais. Ao corno da discussão, preocupa o fato de a "sua" mulher ter feito qualquer coisa mais especial com o Ricardão, que com ele mesmo.

Parece uma bobagem, coisa de corno mesmo, mas não é. Uma mulher realmente se dispõe a fazer mais estripulias sexuais com um homem a quem ela realmente ama ou deseja. Eis uma das verdadezinhas sujas da vida, que as mulheres

gostariam de ver oculta, a todo custo.

Imagine um gráfico cartesiano, onde o eixo X é o valor relativo de um homem, avaliado por uma determinada mulher, varie de 0 a 10, onde zero é o homem mais repugnante, e 10 o homem mais desejável da face da Terra. Sempre lembrando que esse "valor" atribuído a cada homem varia de mulher para mulher, e também numa mesma mulher por força do Princípio da Incerteza.

Já o eixo Y é um sacrifício qualquer, que a mulher faria por um homem, também variando de 0 a 10, onde 10 seria, digamos, matar outra mulher pelo amado.(Suicídio NÃO é um candidato a sacrifício máximo. O instinto de conservação de uma mulher é muito mais apurado que o de um homem).

Sacrifício (Y)

|

|

|

|

|

+-------------Qualidade(X)

Então, poderíamos atribuir uma cota de sacrifício a cada prática sexual mais usual: 1 para sexo normal (visto que não é exatamente um sacrifício para a mulher), 4 para sexo oral e 7 para sexo anal. Estes seriam valores "médios"; depois discutiremos sobre isso.

           Sacrifício (Y)

           -

           |

           |

  sexo anal|

           |

           |

  sexo oral|

           |

           |

sexo normal|

           +-------------------| Qualidade (X)

Então, cada mulher atribui um "sacrifício máximo" que ela faria pelo homem mais desejável da Terra (i.e. com pontuação 10, máxima). Supondo que uma mulher em especial atribua o sacrifício máximo = 9.

           Sacrifício (Y)        

          

  sexo anal|                      **

           |                        **

           |                      **

  sexo oral|               **

           |                 **

           |              **

sexo normal|  **

           +**--------------Qualidade (X)

Para homens com nota menor que 9, o sacrifício máximo admissível será proporcionalmente menor. Assumindo que essa proporção seja linear, podemos criar uma pequena fórmula:

Y = 0.9 * X

onde Y é o sacrifício máximo, e X é a nota do homem em questão, de 0 a 10.

Essa mulher em questão só se disporia a fazer sexo anal com um homem cuja avaliação fosse de, no mínimo, 7,77.

Assumindo que, na cabeça de uma mulher, a distribuição da população masculina dentro das avaliações de 0 a 10 siga a Distribuição de Poisson (*), como costuma acontecer com diversos fenômenos naturais do gênero, serão realmente poucos que conseguirão fazer sexo anal com uma mulher. Já o sexo oral é relativamente mais fácil de conseguir, e a prática demonstra isso cabalmente.

Suponha agora uma outra mulher, onde o sacrifício máximo que ela faria por um homem nota 10 fosse apenas 6,5. Essa mulher tem um ego realmente sólido !

Ela não faria sexo anal nem sequer com um homem nota 10, que por definição é um só em toda a Terra. Mesmo a chance de conseguir sexo oral com essa mulher é remota.

      Sacrifício (Y)

           |                 

           |                

  sexo anal|              

           |                        ***

           |                      ***

  sexo oral|               ***

           |                 ***

           |              ***

sexo normal|    ***

           +**-----------------| Qualidade (X)

No entanto, se aparecesse um "Super Homem", digamos com nota 17, ela o faria. Isso nos leva ao seguinte teorema:

"Toda mulher aceitará qualquer prática sexual, mesmo em detrimento de sua  saúde, provido um homem suficientemente atraente."

Outras possíveis aberrações:

- Uma mulher realmente necessitada, que se dispusesse a fazer qualquer sacrifício por um homem de nota igual ou maior que 6. Nesse caso, a reta do gráfico cartesiano fica com declividade maior que 1:

           Sacrifício (Y)

           -                 *****

           |               *        

           |              *        

  sexo anal|        *       

           |            *          

           |            *       

  sexo oral|      *     

           |          *    

           |         *  

sexo normal| *

           +*------------------| Qualidade (X)

Y = 1,66 * X

e qualquer homem com nota maior que 4,21 conseguiria convencê-la a fazer sexo anal. Uma mulher realmente "fácil"...

- Uma mulher que gostasse de sexo anal. (São raras, em torno de 5% da   população feminina). Nesse caso, a "cota de sacrifício" associada à prática será menor, e conseqüentemente o fato dessa mulher aceitar essa prática sexual não consiste em prova de que atribui nota alta  ao parceiro. Porém, se ela NÃO aceita a prática, É PROVA de que não dá valor ao parceiro.

- Uma mulher que simplesmente não suportasse fazer sexo oral ou anal consignará essas práticas a uma cota de sacrifício "impossível", acima de 10, e portanto nenhum homem existente no planeta a conseguiria convencer a praticar tal tipo de sexo.

Como já foi dito, uma mulher tende a ficar com um homem, uma vez que o tenha escolhido. Para trocá-lo por outro, esse outro terá de ter uma nota maior que o primeiro, para vencer a "inércia" do instinto feminino.

E a análise das práticas sexuais que ela se dispõe ou não a fazer com cada um deles é sim baliza para determinar quanto cada um deles "valia" para ela.

Mesmo para homens que não apreciam praticar sexo oral ou anal (no caso do sexo anal, realmente há muitos homens que nem suportam a idéia), pode ser uma estratégia inteligente propor a prática à parceira, apenas como teste.

(*) A distribuição de Poisson caracteriza-se pela rápida diminuição do número de elementos da esquerda para a direita. Difere da distribuição normal no sentido em que esta representa a distribuição em torno de uma média, enquanto aquela representa uma distribuição de elementos

aberrantemente maiores que zero:

 

|       **                    |*

|      *  *                   | *

|     *    *                  |  **

| _=*        *=_         |    **===____

+-----------------   +--------------

 Normal                Poisson

6. "Mas eu amo esse cachorro."

   "Eu não consigo esquecer aquele cachorro."

Dizer que uma mulher tem "inércia" em trocar um homem por outro melhor é meio simplista. Por isso, desenvolvi outro modelo matemático que explica esse e outros aspectos do comportamento feminino.

Acredito que, além da presença ou não de homens mais atraentes, outro fator influencia a inércia feminina. É altamente provável que uma mulher permaneça com um homem se sentir que o "possui" e que pode, digamos assim, coagí-lo a agir de acordo com seus interesses.

O mesmo ocorre com o homem, não é ? Mas a metodologia de cálculo da "posse" é diferente nos dois sexos: na mulher ela é uma integral, enquanto no homem ela é uma diferencial, ou derivada.

Gosto de usar situações-limite para exemplificar conceitos, e nesse caso a traição parece uma boa baliza. Via de regra, um homem abandona a mulher imediatamente se ela lhe trai; já a mulher suporta um certo número de traições por ano ou por década, e apenas se esse limite estourar é que ela deixará o homem - provido que ela já tenha outro em vista é claro :)

Ora, porque essa diferença ? Na minha limitada percepção, entendo que a mulher integra tudo que o homem faz por ela (sustento, carinho, bom trato dos filhos, amor verdadeiro, etc. etc. etc.). Nesse contexto, a traição ou qualquer outro ato negativo representa apenas uma pequena

redução no "valor total" do homem. Apenas se ele realmente pisar na bola inúmeras vezes, é que o valor total decrescerá a um nível perigoso.

Já o homem é mais inseguro nesse ponto, e calcula a posse da mulher mediante uma derivada, ou diferencial. Se ela lhe fez algo diferente na cama, ou lhe trouxe café na cama, ou brigou com a mãe dela por sua causa, o sentimento de posse do homem sobre a mulher vai às alturas. Já qualquer outro fato negativo faz com que a posse caia rapidamente. Uma traição representa uma queda tão brusca que fará o valor de posse negativar-se muito rapidamente - e o homem deixará a mulher mesmo que não tenha outra em vista.

Qual dos dois comportamentos é mais racional ? Em princípio, nenhum. Numa análise sócio-econômica, o da mulher é na verdade mais justo. Sem falar no fato de que ele nos facilita a vida, enquanto homens: temos sempre uma grande lazeira para redimir-nos de nossas mancadas.

Menos divertido é o fato de que a mulher inconscientemente espera que nós homens também as avaliemos mediante o critério integrador. Acredito mesmo

que as mulheres, quando nos escorvam os galhos e vão embora, acham que devemos continuar gostando delas, porque nos foram boas durante N unidades de tempo.

A situação oposta é quando o homem resolve-se a abandonar a mulher. Esse ato, por si só, não zera o "valor de posse" da mulher que como vimos é integrador. Nem mesmo o fato do homem arrumar outra namorada fará com que aquela primeira esqueça-o de uma vez. E lá fica ela, sozinha, chupando dedo, mas recusando-se teimosamente a procurar outro homem.

Como o homem é capaz de deixar da mulher E ficar sozinho, é provável que, a cada X dias, a libido cobre seu cruento tributo, e ele tenha de procurar uma fêmea para satisfazer-se. Ora, aquela primeira mulher que ele deixou ainda gosta dele, então, fica cômodo aliviar-se nela de tempos em tempos.

Que coisa feia... Aí a nossa vítima (*) fica dizendo que "não consigo esquecer aquele cachorro" porque o valor de posse é mantido estável pela transa periódica, a libido dela também fica satisfeita...

(*) Por mim elas podem todas explodir e arder em chamas.

Se eu tivesse de dar uma dica às mulheres: realmente daria essa: para esquecer "aquele cachorro", não consinta que ele use-a sexualmente. O tempo e a ausência sexual do macho vão paulatinamente erodir o "valor de posse", até que zere e então você está finalmente livre.